A LIRE AUSSI notre analyse des enjeux économique autour des énergies fossiles :

Il existe aussi sur internet de la désinformation. Le site internet www.pensee-unique.fr de Jacques Duran en est un exemple trompeur, peu démocratique, et extrêmement difficile à percer et dans lequel beaucoup d’internautes tombent. L’auteur n’a pas laissé d’espace de discussion avec des commentaires pour évoquer les erreurs articles par articles.

L’auteur avec lequel nous avions échangé des messages en 2008 avait cessé de nous répondre à partir du moment ou nous avions commencé à percer les méthodes de manipulation pseudo scientifique qu’il utilise pour berner ses lecteurs. A moins qu’il y croit vraiment et ne voit que ce qu’il veut voir.

Voici donc les manipulations qu’utilise l’auteur de pensée-unique.fr pour emmener ces lecteurs vers le doute (arme des lobbyistes) quant à la thèse du rôle de l’homme dans le réchauffement climatique. Le doute n’est pas mauvais en soit, il est scientifique, mais l’absence de réflexion au delà du doute et des enjeux sur le réchauffement climatique font défaut dans le réflexion de l’auteur. L’auteur doute a travers des textes abondant sensés résumer des études scientifiques qu’il présente avec sa perception convaincue, mais surtout il ne produit aucune réflexion sur les enjeux énergétiques, politiques, économiques et les guerres qui découlent directement des énergies fossiles.

1ere approximation intellectuelle : s’appuyer sur un fait : les médias sont des lobbys

L’auteur explique que les médias sont à la solde des puissants qui gouvernent dans l’ombre. Sans blaaaague !!! on ne savait pas !!!! En effet, nous sommes d’accord et dénonçons aussi le rôle des médias en terme de désinformation, voir de propagande, surtout en matière d’économie et de guerre. Toutefois, cela ne signifie pas que tout ce qui est dit dans les médias soit faux. Il y a beaucoup de manipulations et d’approximations dans nos médias, mais cela n’implique pas la réfutation de tout ce qui est dit dans les médias. Il est des choses que les médias ne peuvent nous faire croire ou des vérités qu’ils ne peuvent nous dire à cause d’enjeux économiques cachés. Les médias en France sont pro europe, pro-mondialistes, et les puissants qui possèdent les médias savent que le réchauffement climatique permet de justifier la création d’une gouvernance mondiale.

2ème manipulation : les glaciers ne fondent pas, donc pas de réchauffement…

Jacques Duran n’a pas voulu nous répondre à propos d’un article dans lequel il explique qu’il n’y a pas de réchauffement climatique visible si on étudie la fonte des glaces depuis les années 50. En effet l’étude sur laquelle il s’appuie ne concerne que 58 glaciers, la plupart issus de l’hémisphère sud dont on sait que le réchauffement est moins fort que dans l’hémisphère nord. De plus, l’étude ne tient pas compte de l’orientation des glaciers, de l’ombre et du temps d’exposition au soleil dans les vallées, ce qui a une incidence évidente sur la fonte des glaciers.

Voici la situation de la fonte des glaciers sur tous les continents depuis 1970 :

Recul des glacier sur le globe depuis 1970

Bref, l’auteur utilise cet article pour justifier l’idée selon laquelle il n’y aurait pas de réchauffement visible. Or ce n’est pas l’objet de l’étude qu’il cite. Pour que son raisonnement soit juste il aurait fallu qu’il publie une étude concernant l’ensemble des glaciers de la planète car nous savons que la météo et les climats ne sont pas uniformes sur la planète.

3ème manipulation : il faisait chaud avant sans CO2

Cette manipulation est énorme, l’auteur utilise d’abord une courbe (ci contre) qui montrerai la température sur terre depuis l’an 900 jusqu’a nos jours. Or c’est tout simplement faux. Le premier petit graphique est tirée d’une estimation de la température d’une région de l’écosse uniquement et non du monde entier.

L’auteur tente alors de comparé son graphique tiré de l’écosse avec celui du monde entier publié par le GIEC. Quel formidable esprit scientifique ! C’est bien connu, il fait aussi chaud dans mon garage que dans ma cuisine.

L’auteur n’écrit pas une ligne sur la bascule climatique observé entre l’an 1000 et nos jours. en effet, lors de la période dit du petit age glaciaire, le climat de l’hémisphère nord s’est refroidie pendant que celui du sud s’est réchauffé. La témpérature du nord à donc augmenté mais pas la température globale de la planète.

Si cela intéresse l’auteur je peux lui donner la température de mon salon sur 10 ans, il verra qu’elle ne monte pas.

Bref, prétendre que les variations de température observées sur une petite zone du globe illustre le fait que la terre change de climat sans le CO2 est un raccourci malhonnête. Cette bascule climatique nord / sud explique pourquoi on a connue des températures douce au moyen age dans l’hémisphère nord (Groenland, écosse), puis glaciale ensuite.

4 ème manipulation : utiliser des graphiques incomplets 

L’auteur tente de nous faire croire que le climat était plus chaud au moyen age en nous présentant des graphique comme celui ci :

Les évaluations de ces graphes s’arrêtent au moment ou la température contemporaine augmente le plus vite. Une façon de dissimuler la hausse des températures actuelles pour faire croire qu’on a connu pire au moyen age.

Or il y a un gros problème sur ces graphiques. Le premier s’arrête autour de 1930, il manque une partie de la courbe ascendante qui va bien au dessus de la période de l’an 1000. Idem sur le second graphique, la tempétature estimée à partir de 18 séries de relevée (ce qui est très peu et déjà contestable), s’arrête dans les années 80. Et oui, la encore l’auteur dissimule la vraie hausse des températures qui s’accélère rapidement a partir des années 70 en même temps que les gaz à effet de serre.

Voici les courbes jusqu’en 2004 issuent de la plupart des études et méthodes de mesures. Les couleurs représentent les compilations de plusieurs méthodes de calcul.

source : http://www.globalwarmingart.com

Manupilation n°5 :

L’auteur a pour principale critique à faire au GIEC de ne pas tenir assez compte de l’irradiance solaire dans le réchauffement climatique. Bien sur le soleil est notre source de chaleur, qui pourrait le nier. Mais nous n’avons aucun contrôle sur le soleil et nous pouvons en avoir sur l’émission de CO2 entre autre. Ainsi les climato-sceptiques aiment justifier le réchauffement climatique et les variations du climat par le force de l’irradiance solaire.

Or, il est très facile de démontrer que le soleil à une influence sur la température du globe avant 1970. Et c’est une des arnaques des graphiques et raisonnement de notre climato sceptique. Il va utiliser des graphiques tirés d’études qui mettent en corrélation température et activité solaire. Mais en prenant soin de ne pas tenir compte des ces 30 dernières années pendant laquelle on observe un décrochage entre irradiance solaire et température.

Après les années 70 80, lorsque que Jacques Duran ne peut faire la preuve de l’irradiance solaire au niveau de l’atmosphère (0 à 15 km), il utilise des graphiques (voir ci dessous) qui s’intéressent à la température de la troposphère (>15 km d’altitude) et non celle à laquelle nous vivons. En effet, quelle belle ruse, plus on monte en altitude et plus le rôle des variations solaire prend le pas sur le rôle du CO2. Je peux même vous dire que dans l’espace, et bin, y a pas de CO2….

la température de la troposhère… est bien plus corrélé à l’irradiance solaire que l’atmosphère dans lequel nous vivons. C’est avec ce genre de graphique qu’on manipule les gens pour distiller le doute

Toujours dans le domaine du solaire Jacques Duran nous sort des graphiques incomplets et aux échelles calibrées et modifiées à souhait pour arriver au résultat visuel  escompté.

Graphique bidon présenté sur le site de pensee-unique.fr. Echelle calibrée à souhait etc… On mélange des durée de cycle à des intensité

Voici maintenant  sur les 2 graphiques ci dessous l’irradiance solaire des 3 derniers cycles solaires : On voit bien que si on regarde l’irradiance, c’est à dire la puissance solaire en watt par m 2 elle ne varie que très peu, alors que la température depuis 1975 est plus haute en moyenne sur chaque cycle solaire

Irradiance solaire en watt par m2

Autres exemples de manipulation visuelle :

L’auteur ne met jamais ces graphiques à jour. Par exemple il utilise un graphique qui montre la température depuis 1998 (année record) jusqu’a 2008 (année basse) pour illustrer que le climat semble se refroidir. Ce qui est faux si on compare par décennie, la période 1989-1998 est plus froide que 1999 – 2008.

Ici Jacque Duran nous présente une baisse des température depuis 1998. Or c’est l’année la plus chaude du siècle, et si on regarde dans le graphique suivant on voit clairement que la température est plus haute de 1999 à 2012 que que de 1988 à 1998.

Jacques Duran nous avait dit que le climat allait continuer de se refroidir. Nous sommes en 2012 et voici la graphique température de 1988 à 2012. Depuis 2008, on est repartie à la hausse non ?

Ou encore plus fort, Jacques Duran s’appuie sur un document de Fred Singer dont ont sait qu’il est lobbyiste pour les sociétés pétrolières. Il ose nous présenter une soit disant analyse contradictoire au GIEC rédigée par des Lobbyistes professionnels dont le fameu Fred Singer. Qui est cet hurluberlu dans lequel croit Jacques Duran ?

la réputation de Fred Singer n’est pas due à la qualité de ses contributions – quasi inexistantes – à la science du climat, mais à sa très ancienne et constante implication dans les réseaux du lobbying, fort nombreux et actifs à Washington. Ancien salarié de la secte Moon, acteur de premier plan des campagnes de désinformation menées par les industriels du tabac, devenu aujourd’hui un personnage central des campagnes planifiées par ExxonMobil pour lutter contre la réglementation des émissions de CO2, tel est le palmarès, remarquable à plus d’un titre, de Fred Singer

Annexes

D’autres personnages aiment se mettre en avant en adoptant l’attitude de rebelle :

Claude Allègre et Vincent Courtillot dont le laboratoire reçoit des subventions de Total et Schlumberger.

Voici quelques liens utiles : Le journaliste Sylvestre Huet a de son côté décortiqué les erreurs, les impostures et les mensonges du livre de Claude Allègre dans plusieurs posts successifs de son blog (1 – 2 – 3 – 4 – 5).

Autres critiques des climatos sceptique :

• Nous ne sommes pas toujours d’accord avec Jean Marc Jancovici, notamment sur le nucléaire, mais sa critique envers les journalistes qui donnent trop la parole non pas au non de la démocratie, mais au non de l’imposture mérite d’être lu ici
• Climate Gate 2009, affaire des mail piraté avant le sommet de Coppenhague. Une enquête indépendante conclut à l’honnêteté des chercheurs accusés d’avoir manipulé des données sur le climat.

Le financement des groupes scientifiques sceptiques : Les entreprises des secteurs pétroliers et charbonniers ont parfois une position ambiguë. Tout en finançant des organisations climato-sceptiques^113,114, elles sponsorisent également des projets visant à développer des technologies produisant moins de gaz à effet de serre¹¹⁵.

• Jean Poitou réalise une réponse au 10 principales critiques des sceptiques et répond très bien aux doutes par des arguments. Mensonge des Climato-scepticisme-1-1-2

• Michel PETIT : Réponses aux arguments de ceux qui doutent de la réalité d’un changement climatique anthropique : Réponses aux arguments de ceux qui doutent de la réalité d’un changement climatique anthropique : Publié le Dimanche, 28 Mars 2010 13:48

• Le filme d’Al Gore, Une vérité qui dérange à fait l’objet d’un documentaire de critique Le film de mars 2007 The Great Global Warming Swindle. L’objectif étant de s’opposer à la théorie du rôle du CO2.  Ce contre documentaire a fait l’objet de vives critiques de la part de la Royal Society ainsi que du Met Office, qui ont publié un contre-argumentaire en 8 points. De plus il convient de s’intéresser au financement de ce documentaire. C’est donc la chaîne Channel 4 qui publia et réalisa ce documentaire. Il s’agit d’une chaîne Anglaise 100% privée qui se finance grace à la publicité et qui est spécialiste des émission de télé réalité et buzz pour faire, de l’audience.

• Parmi les scientifiques climato sceptique souvent cité il y a un certain Richard Lindzen… grand gourou des sceptiques sur internet. Voici ce qu’il faut savoir sur ce sieur là : Richard S. Lindzen, météorologiste au Massachusetts Institute of Technology (MIT), a donné des conférences financées par l’OPEP lors d’un congrès à Vienne en 1991 ; il est intervenu lors d’une réunion au sein d’un groupe de lobbies industriels en Nouvelle-Zélande en 1995. Parmi ses soutiens financiers figure Cyprus Minerals, largement impliqué dans la lutte anti-environnementale contre le Wise Use Movement (Mouvement des Consommateurs Responsables). (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Carbon_Club)

   Envoyer l'article en PDF