Je pense que vous n’avez pas tout à fait compris l’impact du CO2 et de tous les gaz à effet de serre. En effet, si le soleil chauffe un peu plus la terre, cela permet une libération accrue de gaz à effet de serre déjà emprisonné ici ou là dans la nature, dans les sols etc… Mais si vous augmenter artificiellement les Gaz à effet de serre vous aurez aussi un réchauffement.

Il faut comprendre cette relation, c’est un peu comme la relation stress et hormone du stress. Augmenter votre stress vos glandes vont libérer des hormones du stress, consommer des hormones du stress et cela aura une répercussion sur votre biologie.

Beaucoup de gens (y compris des scientifiques) oublie cette relation qui fonctionne dans les 2 sens. En effet, dans l’histoire de la terre, on trouve des période ou la température à augmenter avant le CO2, mais l’inverse marche aussi…

Le scepticisme c’est important, mais il faut cogiter longtemps, très longtemps pour ne pas se tromper. J’ai essayer de douter, mais à chaque question posé avec bon sens par le scepticisme, se trouve une réponse aussi pleine de bon sens.

Pour ce qui est des bout de glaciers qui ont dérivé au 19ème, sans commentaires, cela est hors sujet je trouve, car un bout de glace peut se détacher pour tout un tas de raison… a la limite le fait qu’il ai pu dériver aussi loin montre qu’il ne faisait pas assez chaud pour le faire fondre avant d’atteindre le 40ème parallèle.

J’ai lu les 2 positions : celle qui valide la théorie VIH= SIDA et celle qui montre que SIDA est indépendant du VIH.

Si vous avez des arguments, je les attends.

Et puis, AVAAZ nous donne l’illusion que nous avons un peu de pouvoir avec des pétitions. Or, les pétitions ne sont pas une solution efficace, elle illustre notre impuissance démocratique. Signer des pétitions c’est se tromper de combat, c’est ne pas prendre le problème à la racine… et la question qu’on doit se poser est : Pourquoi en arrivons nous à signer des pétitions qui dans 99.9 % des cas ne servent à rien ? Parceque nous ne sommes pas en démocratie ! Donc il faut inventer la démocratie, prendre conscience que l’élection est une escroquerie.

AVAAZ n’est pas démocratique, qui décide de faire telle ou telle pétition ? AVAAZ ne demande jamais l’instauration du Tirage au sort dans la démocratie ?

J’y ai un peu cru moi aussi…

Merci de votre réponse car c’est un sujet qui, a priori et peut être par naïveté fait parti de mes « alertes » rouge quant au devenir des humains sur la terre et de la terre elle-même.

Cordialement,

Valérie

Ce n’est pas un hasard mais ce n’est pas non plus fait exprès.

Que l’humain apprécie les proportions du nombre d’or, je peux le comprendre, mais que la vitesse de la lumière apparaissent comme par enchantement cela me semble être volontaire

Et sinon, ce point là doit être élucidé, car 120 m c’est beaucoup. Ce qu’on peut se poser comme question, c’est : est ce que les continents bougent doucement ou brutalement en peu de temps en fonction de phénomène qui nous échappe (inversion des pôles magnétique par exemple). Bref, la dérive des continents est elle aussi linéaire qu’on nous la présente ?

Les arguments qui ont permis d’étayer la théorie de la dérive des continents après 50 ans de bataille scientifique :
-La géologie : les côtes situées de part et d’autres de l’Océan Atlantique sont similaires en termes d’âge, de nature des terrains et de leur déformations.
-La paléontologie : la faune et la flore des continents africain et américain sont semblables jusqu’à -200 000 ans.
-La climatologie : les indices des conditions des climats anciens entre l’Afrique du Sud et l’Australie concordent, ce qui n’est pas explicable dans le cas de continents fixes.
-que la croûte océanique est de plus en plus vieille au fur et à mesure que l’on s’éloigne des dorsales.

Ces remarques sont intéressantes, ce sont elles qui ont finit par conduire la communauté scientifique à un consensus, mais il n’est plus débattue depuis les années 60 70. Dommage !

la thèse du CO² est bien connue du milieu scientifique et c’est connu depuis des lustres que la T° augmente d’abord, puis le CO² ensuite. Ensuite la T° baisse et le CO² continue (par inertie) à augmenter jusqu’à redescendre ensuite. Il y a de nombreux scientifiques compétents et non affiliés aux Lobbys qui en on parlé, dont Marcel Leroux (dont la presse n’a jamais parlé, et pour cause…), aujourd’hui décédé :

http://www.dailymotion.com/video/x33184_marcel-leroux-climatologue-non-peop_tech#.UYzUlkqa-So

Et que dire de ces deux livres que je vous invite à lire et que, bien sûr, ni les médias, ni le GIEC et autres entités ne nous ont parlé :

- De la rupture des glaces du Pôle arctique, Paris 1818,

que vous pouvez vous procurer ici :

http://docs.lib.noaa.gov/rescue/IPY/ipy_005_pdf/G630e6a31818.pdf

Nous a t-on une fois parlé de cette débâcle glaciaire des années 1815 à 1817 où des icebergs dérivent jusqu’au 40° de latitude nord (page 13 et 14) ?

Deuxième livre :

- Le rythme des climat dans l’histoire de la terre et de l’humanité,
Ed. Le Danois, Dr Sc, Payot, Paris, 1950

Vous pouvez vous le procurer ici :

http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/rythmes/ledanois.html

On y trouve, page 200 :

« Donc avec une valeur double des périodes Saros autour de 1995, on peut augurer que le réchauffement se marquerait dès le sommet octodécimal de 1957/1958 et continuerai par la suite. Toutefois, dans un avenir très proche, il faut s’attendre à une léger refroidissement entre les maxima de 1948 et de 1957 (-)Cette amélioration thermique en perspective sera sans doute singulièrement facilité par le réchauffement de l’Arctique. Celui-ci a effectivement commencé en 1900 et depuis il a fait de notables progrès…etc »

Ce livre a été écrit dans les année 1940 et donc, déjà à l’époque, la perspective d’un réchauffement de l’Arctique était connue.

L’origine anthropique des changements climatiques peut donc être mise en doute. Deux sortes de travail s’imposent alors :
- l’appropriation des vraies données scientifiques, la lecture d’ouvrages anciens…
- trouver pourquoi une clique veut à tous prix que les véritables causes du changement climatiques ne soient pas connues.

Je tiens à signaler que de nombreux scientifiques liés au GIEC ont démissionné. Leurs noms sont facilement trouvable.

Cordialement

Merci, pouvez vous m’envoyer une image du triangle évoqué sur l’ile de paques, car je n’en ai dessiné qu’un seul pour le moment. Je ne l’ai pas trouvé sur votre site… que j’ai beaucoup apprécié… surtout la partie cyclisme.

La dérive des continents de l’Afrique et de l’Amérique du sud est de 1 à 2 cm par an vers le nord, soit environ 12 m en 12000 ans, ce qui ferait tomber notre latitude exactement au sommet de la Pyramide, car actuellement elle tombe environ 12 m au sud du sommet, à l’entrée de la chambre haute.
12000 ans c’est à peu près la théorie de Bauval et Hancock, ainsi que des Géologue sur l’age du Sphinx au regards de son érosion…

Dans un prochain article, je vous livrerai le 3ème indice qui raccroche ces pyramides à la vitesse de la lumière, choses qui n’a pas encore été publié à ma connaissance et que j’ai trouvé il y a quelques semaines.

Pour l’orthographe…. j’ai fait 2 fois le CP, car j’ai butté sur la méthode globale et j’ai du redoublé pour faire une autre méthode ensuite…. mauvais souvenir, je n’ai jamais pu retenir les règles abstraites de l’orthographe, désolé… Nul ne guéri de son enfance (Ferrat)

Bref, je travail bénévolement pour réinformer avec pédagogie et des fautes d’orthographe

Vous savez j’ai bien quelques personnes qui pourraient relire, mais je crois qu’ils ne sont pas près à me lire. Le choc serait un peu rude, car ce que je propose dans ce blog est à des années lumières de leur paradigme, mes bons correcteurs ne sont pas encore prêt à découvrir les mensonges que je dénonce, ils n’imaginent pas le monde si noir et à la fois que des solutions sous nos yeux n’attendent que notre réveil…
Lorsque j’ose des questions du genre, connaissez vous Etienne Chouard ou Sylvie Simon, ou Michel Collon, ou Thierry Meyssan, ou François Asselineau, Pierre Hillard, Jean Pierre Petit, ou des auteurs comme Antony Sutton, Sophie Cognard, Annie Lacroix Riz, André Gernez, des sites web comme reopen911, agoravox, égalité-réconciliation, … j’obtiens très peu de réponse positive