Jean Robin sur Metatv… débunking

Oh la la, ce fut dure à entendre, mais j’ai fait l’effort jusqu’à 1 heure du matin pour écouter Jean Robin invité sur MetaTV.org. Bin oui, même si je ne suis pas du tout d’accord avec le fond de ses analyses, Jean Robin est de temps en temps pertinent, mais il arbore indéniablement des idéologies viscérales, de véritables phobies, une méthodologie discutable, et une mauvaise foi à peine croyable. Je ne vais pas me livrer à l’étude de toute la vidéo ici, je ne vous livre que quelques clefs de lectures qui sont à prendre comme une pierre de rosette révélatrice de la pensée Robin.

 

Le port d’arme !

Sujet curieux, mais pas inintéressant, car en effet, Jean Robin rappel que seuls les citoyens des Etats Unis et de la Suisse ont le droit de porter des armes, pour se défendre selon Jean Robin. Possible. Toutefois, ce n’est certainement pas pour cela que la Suisse et les Etats Unis sont impossibles à coloniser. A mon sens, c’est beaucoup plus parce que la Suisse est un coffre-fort qui abrite les comptes bancaires de ceux-là même qui déclenchent les guerres. J’en veux pour exemple d’autre pays qui ne sont jamais inquiétés, le Luxembourg, Monaco, et autres paradis fiscaux dans lesquelles les puissants mettent leur fortune à l’abri. Quant aux Etats Unis, c’est parce qu’ils sont la première puissance militaires dans le monde, dotés de centaines de bases de par le monde. Ce ne sont pas les citoyens qui sont les plus dangereux, mais bien l’oligarchie. En revanche, le port d’arme me semble quelque chose de tout à fait négociable pour les citoyens, car en étant désarmés nous sommes impuissants face à notre gouvernement de plus en plus totalitaire et violent, nous n’avons aucun moyen de nous défendre. Mais ne serait-il pas plus judicieux de créer une armée de citoyen tiré au sort (ou volontaire) dans chaque commune, un peu comme les pompiers, et que cette petite faction soit la gardienne des stocks d’armes nécessaires à la défense de tous.

Pro Israéliens mais pas Sioniste… ????

Là, malgré une explication sur ce point-là, on ne comprend rien, et Jean Robin ne convaincra personne avec ses explications. Le Sionisme c’est la doctrine politique qui valide que les juifs ont une terre à eux en Israël. Donc être pro Israéliens, c’est être sioniste. Il n’y a pas à tortiller du c… pour marcher droit.

Pour Jean Robin, « Israël est un poste avancé de la démocratie occidentale…. » ouarf mort de rire…. la démocratie occidentale, c’est une oligarchie des plus riches, en Israël cette domination ploutocratique est encore plus forte. Et à mon sens le sionisme est un nationalisme exacerbée qui s’immisce jusque dans la politiques des autres états nations. L’anti sionisme est un terme un peu flou, et à mon sens un anti sioniste en France est surtout quelqu’un qui s’oppose à l’ingérence chez soi par une autre nation, en l’occurrence Israël.

Jean Robin qui croit que l’Islam est un pays.

En effet, Jean Robin se dit contre toutes les colonisations en début d’interviews (25′), et il est donc contre la colonisation d’Israël et voudrait revenir aux frontières de 1967…. (Personnellement moi pas, je pense que Juif ce n’est pas un peuple, c’est une religion et cela ne donne pas le droit à une terre). Jean Robin se dit contre la colonisation de l’Islam. Or, ce n’est pas un Pays non plus, c’est une religion, une doctrine, une pensée, ou ce que vous voulez…., cela n’a rien à voir avec la colonisation d’un état par un autre. Si de plus en plus de gens devenaient adepte d’une religion, nous ne pouvons pas l’interdire, c’est une forme de liberté de penser. C’est donc absurde de parler de colonisation en ciblant une religion. On peut parler de pensée, de doctrine qui tente à s’imposer. Mais alors je dis que la doctrine la plus dangereuse à l’heure actuelle ce n’est pas l’Islam, mais plutôt le mondialisme, la mise en compétition de tous envers et contre tous et le choc des civilisations que Jean Robin valide in fine en déclarant son hostilité aux musulmans.

Jean Robin le super stratège !

Jean Robin finit par dire qu’avec 6000 adhérents comme l’UPR, lui il prend le pouvoir, parce que lui, il est fort en stratégie. Le problème pour Jean Robin, c’est qu’il rame depuis des années pour rassembler des gens autour de ces réflexions. Et ce n’est pas faute de s’y employer à temps plein avec un site web qui fait 3600 visites par jour environ (ce qui est peu si on compare au site metatv qui fait 24000 visites par jours environ), une maison d’édition qui vend surtout ses propres livres.

Jean Robin qui ne voit pas en quoi les interventions armées de la France nous cause du tort.

Vient un moment où Jean Robin ne voit pas en quoi l’intervention des sionistes pour motiver l’intervention militaire en Lybie va nuire au Français. Cela ne va pas créer plus de chômage nous dit-il ! Or, ce qu’il faut voir, c’est que pour aller faire la guerre il faut dépenser quelques milliards pour coloniser un pays, et là on trouve toujours l’argent, mais pour la santé, les retraites, l’éducation là on ne trouve pas de monnaie. Ce qu’il faut voir, c’est qu’on fait la guerre en notre nom, ce qui finira pas se payer très cher, car cela créé de la tension entre citoyens, et cela peut déboucher sur des guerres civiles. Qui sème le vent récolte la tempête dit le vieil adage. Et j’ajoute, que cela ne rapporte rien au Français…. ce sont justes quelques grands groupes de multinationales pétrolières, minières…. qui vont se gavez en installant leur monopole là-bas. Au lieu de courir après les énergies fossiles on ferait peut être bien d’apprendre  à s’en affranchir et de dépenser notre argent pour s’en affranchir au lieu de faire la guerre. Et enfin, Jean Robin, un patriote Français, un vrai se soucis des morts en son nom, car en Libye les milliers de morts civils le sont au nom de la France.

11 septembre 2001 : Jean Robin, naïf qui après avoir étudié le sujet croit encore la version officielle.

Lors de l’émission en directe, la question du 11 septembre finit par  être posée, il a essayé de ne pas aller sur le sujet, mais lorsque MetaTv lui rappelle que quand même ce jour-là, 2 avions ont fait tomber 3 tours… il ne faut quand même pas prendre les gens pour des imbéciles. Jean Robin se contente de rappeler que ce bâtiment était en feu aussi.  Là, nous touchons la pierre de Rosette. Celui qui croit la version officielle du 11 septembre après l’avoir étudié objectivement, est soit un imbécile, soit un malade qui ne parvient pas à admettre qu’il se soit autant trompé, soit un faux dissident. Mr Robin : Comme je ne pense pas que vous soyez aussi bête, j’aimerais vous rappeler que le 11 septembre 2001, les 3 tours se sont effondrées à la vitesse de la chute libre, c’est à dire que les tours se sont effondrées sans rencontrer de résistance à la même vitesse qu’une balle de golf que nous aurions lâché du sommet de ces tours. Ce simple fait là rend impossible l’effondrement du simple fait d’un impact d’avion pour les 2 tours jumelles et d’un incendie local de la 3ème tour. J’ajoute que ce jour-là, d’autres bâtiments ont pris feux, mais ne se sont pas effondrés, que de par le monde des centaines de bâtiments à armature métallique ont déjà brûlé intégralement sans s’effondrer.

Ce n’est pas en te cachant derrière un architecte qui valide la chose que tu va-t’en sortir, car des architectes mauvais il en existe, et des architectes qui pensent au contraire et sans l’ombre d’un doute qu’il s’agit de démolition contrôlé il y en a une tripoté. J’ajoute qu’un architecte n’est pas un expert en résistance des matériaux ou en conception technique, il est bien plus un « désigner » et chargé de suivi de chantier qu’un expert dans le domaine technique.

Quant à prétendre être le seul à avoir organisé un débat sur le sujet, je conteste, Jean Marie Bigard et Mathieu Kassovitz se sont retrouvés en débat sur le plateau de Guillaume Durand avec 2 contradicteurs et chez Paul Amar également. Certes le sujet est traité à la légère, mais ce n’est pas pire que le débat proposé par Jean Robin sur le sujet.

 

Jean Robin qui croit que le France enrichie l’Afrique 

– Jean Robin : Chaque pays à des intérêts à défendre….la France à des intérêts en Afrique…

– Meta Tv : des intérêts de domination coloniale….. C’est la réalité.

– Jean Robin : oui, c’est la réalité, et alors…..y a pas de salaud ça n’existe pas, y a des intérêts et des stratégies en politique.

J’aurais aimé lui répondre, ah bon GW Bush, Hitler, Staline…. n’étaient pas des salauds alors, juste des hommes fins stratèges ????

Jean Robin – A contre courant de la dissidence… par metatvofficiel

Mais ce n’est pas seulement sur le 11 septembre que Jeannot a illustré la médiocrité de sa pensée, il a ainsi sorti des absurdités incroyables. Selon lui, les grandes entreprises françaises en Afrique au Mali, au Niger ne pillent pas l’Afrique dans une forme de néo colonialisme. Non pour Jean Robin, c’est le contraire, grâce à cela ces pays s’enrichissent. On leur construit des routes, on leur achète des matières premières….  Sauf que les pauvres là-bas n’en voient pas la couleur la faute à la corruption, et que les routes sont construites pour acheminer les marchandises, pas forcément pour désenclaver des zones isolés et faciliter l’accès des enfants aux écoles par exemple. Jean Robin estime que c’est parce que les citoyens là-bas ne luttent pas contre la corruption et qu’ils se laissent faire. C’est aux Africains de se débrouiller… bin voyons ! Et à ton avis elle vient d’où la corruption ? Ce ne sont pas ces grandes entreprises qui corrompent par hasard…. tu sais celles dont tu crois qu’elles enrichissent les pays. Et si les Africains se révoltent, elle fait quoi la France, elles envoient ses soldats mater la rébellion et remettre un place un nouveau tyran.

Dit moi Jean Robin, peux-tu me dire en quoi l’extraction d’Uranium par Areva enrichit les Africains ? Areva fait venir ses ingénieurs, exploite les pauvres locaux à des taches pas très reluisante, et ne se soucie pas de la grande quantité de déchets radioactifs, qui polluent les sols et les rivières, causant la maladie et la mort des braves citoyens locaux dont tu supposes que les grandes entreprises les enrichissent.

Pour Jean Robin, c’est normale que la France envoie les Bollorés et Bouygues s’accaparer les infrastructures en Afrique, car sinon ce  sera les Américains qui le feront. En gros, il faut piller, monopoliser avant les autres dans l’intérêt de la France. Oui, oui, ça c’est la pensée Jean Robin. Et encore plus fort, si la France envoie ses troupes pour maintenir cette colonisation ce n’est pas son problème à lui en tant que Patriote, car c’est dans l’intérêt de la Patrie…. bin voyons. Sans morale, sans foi, ni lois, le voilà le véritable visage de Jean Robin, et il le dit lui-même, les salauds ça n’existe pas, il n’y a que des stratèges qui font des calculs d’intérêts.

Les ressources pétrolières, minérales, si on n’a pas la technologie pour l’exploiter, ce n’est pas une richesse, ça vaut rien, et nous la France on apporte la technologie, alors certes les Africains ne touche pas 100 % mais bon. (Dixit Jean Robin)

Pas d’accord du tout. Car nous, nos voitures sans pétrole, ça vaut rien non plus, nos infrastructures pour extraire le pétrole, les minerais, sans cette matière première ne valent rien non plus. Le point de départ, c’est l’énergie fossiles, les premiers hommes qui ont appris à domestiquer le pétrole, extraire et travailler le fer n’avaient pas de technologie telle que nous, et pourtant ils y sont arrivé, ils ont fini par en arriver à la technologie de pointe.

 

Jean Robin qui croit que la France est colonisée par les musulmans.

Ensuite, nous avons à mainte reprise entendu Jean Robin parler de la colonisation de l’Islam en France. Ça c’est fort, des entreprises française qui exploitent avec la complicité de l’Etat les ressources en Afrique ce n’est pas du colonialisme, mais des musulmans Français, qui habite en France c’est de la colonisation. Telle est la pensée absurde de Jean Robin sur ce sujet.

 

Jean Robin et les métaphores qui font pshit:

Pour illustrer l’impossibilité de la présence musulmane en France, Jean Robin nous sort un dicton digne des racistes authentiques :

Comment est-ce qu’on peut continuer d’accepter 5 millions ou des millions de personnes qui n’ont pas la même culture que nous, De Gaule disait déjà,  l’huile et le vinaigre ne se mélange pas !

Et bien si j’avais pu être présent je t’aurais dit, ah bon ??? Et le café et le lait ça ne se mélange pas, le sirop et l’eau ça ne se mélange pas ? N’importe quoi Jean Robin, ta métaphore est pourrie. Et puis, au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, le vinaigre et l’huile donne de très bons assaisonnements. Réfléchit 2 secondes avant de dire des âneries.

 

Jean Robin qui croit que tout le monde est de gauche, que la gauche socialiste, communiste, anti capitaliste sont les seuls responsables de l’immigration.

Giscard qui fait voter la loi sur le regroupement familiale…. c’est parce qu’il est de gauche répond Jean Robin. En fait, tout ce qu’il ne lui plait pas, c’est forcément de gauche. Les grandes entreprises qui ont fait du lobbying pour faire venir des travailleurs étrangers qu’on paye moins cher, ce n’est pas vraiment de gauche ? Il me semble que c’est la droite possédante si on utilise comme grille de lecture l’histoire.

En fait, Jean Robin n’a pas compris qu’il n’existait pas de gauche, il n’y a pas de partis politiques suffisamment influent pour défendre le peuple. Il n’y a que des simulacres de politiciens qui se disent de gauche parce que cela fait bien. Mais au fond, la politique qui dirige le monde, c’est celle de l’oligarchie, et l’oligarchie ne défend pas les intérêts du peuple, c’est donc une idéologie de droite dure qui prédomine, une idéologie qui protège les industriels, les banquiers, les marchands d’armes et une idéologie qui tente de faire passer pour la gauche. D’ailleurs Jean Robin, tu admets qu’il existe une Oligarchie qui gouverne, c’est très contradictoire à ton explication selon laquelle la gauche est responsable de tout ce merdier. Je crois que la gauche n’existe pas, que toute la politique qui se déroule depuis des siècles est une politique de droite car le pouvoir est entre le mains des plus riches et du petit nombres, il n’y a donc pas de gauche réelle, il existe juste un simulacre de gauche qui trahie les peuples…. au moins sur ce point-là nous sommes d’accord.

 

L’obsession des faits statistiques 

Jean Robin aime renforcer son raisonnement par des faits et il s’appuie souvent sur des statistiques parfois intéressantes, mais qu’il n’exploite pas correctement. Par exemple il regarde le nombre de passage des antisionistes sur France télévision et constate qu’ils passent aussi souvent dans les médias que les sionistes. Or, de telles statistiques ne sont en rien rationnelles. En effet, sur quoi se base Jean Robin pour classer les gens anti sioniste ou pas ? Par exemple Besancenot n’est pas anti sioniste, même si le NPA hurle sa colère quand Israël bombarde la Palestine, jamais il ne dénonce la présence du lobby sioniste au coeur de l’Etat Français. Ensuite, que disent ces gens lors de leur passage à la télé, sont-ils en train de parler d’un sujet qui traite du lobby sioniste en France ou pas ? Ensuite, ses chiffres reposent sur les statistiques de France télévision. Quid alors des médias privés ? Quid encore de la présence des antisionistes dans les médias lorsque les sionistes y sont présents pour justifier la guerre en Libye, en Syrie…. Et in fine, qui des antisionistes et des sionistes emportent le plus les décisions politiques en leurs faveurs court circuitant la voie du peuple ? Enfin, j’ajoute que nous ne devrions pas voir s’exprimer des militants nationalistes étrangers chez nous pour nous faire la morale, nous dire ce qu’on doit faire ou penser. Si des citoyens sont nationalistes dans leur pays, cela ne nous regarde pas, en aucun cas cela doit impacter la politique de l’Etat Français. Que dirait Jean Robin si les nationalistes Vénézuéliens s’invitaient dans nos médias pour nous faire la morale nous dicter ce qu’on doit faire et penser de leur conflit.

Ce n’est pas parce qu’il y a plus de mouche l’année ou les chaines hifi se vendent le mieux que cela prouve que les mouches aiment la musique.

Bref, les chiffres de Jean Robin ne sont pas souvent utilisable à des fins « scientifico-rationelles. »

 

Pour conclure : 

Selon Jean, Alain Soral ne jure que par l’antisionisme, mais je trouve que Jean Robin ne jure que par l’anti gauche et l’antimarxisme. C’est assez amusant cette obsession anti gauche chez Jean Robin. Certes la gauche actuelle est une grosse arnaque de l’extrême gauche jusqu’au PS, mais ne pas voir la grande influence du lobby sioniste sur la politique de la France et dans le monde et ne voir que celui de l’idéologie marxiste et communiste c’est assez inquiétant quant à la santé mentale de Jean Robin. J’imagine que ses positions indéfendables, ses obsessions doivent lui faire passer de mauvaises nuits à cogiter, à essayer de se persuader qu’il a bien raison en trouvant comme il le dit des faits factuels qui peuvent ne pas être des preuves pour autant. Je ne l’envie pour rien au monde.

Un certain nombre de question me viennent à l’esprit. Quelle foi anime Jean Robin pour supporter de se faire autant critiquer, voir insulter et menacer de mort ? Est-il tout seul ? Combien de fois Jean Robin s’est il finalement fâché avec des gens qu’il a interviewé ? (Jean Pierre Petit, Etienne Chouard, Alain Soral, Tasin, Asselineau…..) Il est nécessairement animé d’une croyance, d’une idéologie pour tolérer tant de critiques sévères. Ma critique est déjà sévère, mais elle est autant que possible raisonnée, objective un brin piquante je l’admet. Il me semble que si ses idées présentes sur internet ne parviennent pas à convaincre, c’est qu’elles ne sont pas assez proches de la vérité ou qu’elle s’en écarte. Je précise sur internet, car c’est le seul espace d’expression libre. Il est une chose qui dépasse les statistiques mathématiques et les faits isolés sur lesquels s’appuie Jean Robin, c’est l’intuition. Ceux qui comme moi s’informe et échange leur point de vue via le net finissent par aiguiser leur perception des problèmes et cerner les contours de ce qui me semble plus important que la liberté d’expression : la vérité ! Force est de reconnaître qu’à ce jeu-là, Jean Robin ne rassemble pas.

Remercions le de sa franchise, mais nous n’adhérons pas à ses reflexions…. cherchons encore et encore la vérité.

Updated: 25 novembre 2014 — 13 h 47 min

6 Comments

Add a Comment
  1. Merci pour me porter autant d’attention. Pas un mot sur l’armée numérique, mes scoops censurés par les grands médias (sionites ?), les sionistes de droite censurés (par les médias sionistes ?) comme Michel Gurfinkiel, Shmuel Trigano ou Lucien Oulahbib, ni sur les points pertinents que j’aborderais selon vous, dixit le début de votre article. Tout cela n’est pas très sérieux. Vous êtes marxiste, et cherchez à faire diversion des problèmes qui sont causés par le marxisme à la France, c’est la cause des causes comme dit votre copain Chouard, mais ça ne vous intéresse pas. Ah oui, au fait, jetez un oeil sur cette vidéo de Marchais, il parlait déjà de NOuvel Ordre mondial en 1980 (à la 10ème minute) : https://www.youtube.com/watch?v=CaEXJD28zbE. J’ai expliqué que vos lubies sur le sionisme sont en réalité le fait du marxisme, s’il vous reste une once d’esprit critique, tout est là : http://www.enquete-debat.fr/archives/jt-intelligent-n29-reflexions-a-propos-de-mon-interview-a-meta-tv-84874/

    1. De rien, merci de votre visite.
      Les points pertinents que vous aborder, je ne les ai pas trouvé sur cet entretien avec Tepa, mais sur votre site. Par exemple à propos du mariage pour tous, l’ITER,…
      Enfin, sachez que je n’adhère pas du tout à la gauche et tout ce qu’elle représente, ni marchais, ni besancenot, ni mélenchon…

      Le but de mon article n’est pas de montrer ce qui est pertinent, car cela ne sert à rien, on ne progresse qu’en se focalisant sur ces erreurs et faiblesses…. j’ai moi même compris petit à petit que la gauche, les bobo écolo et communiste nous trahissais.

      J’aimerais savoir ce que vous penser d’Antony Sutton et de ces 3 livres. Car pour les avoir étudier je constate que Marx était un homme de main de l’oligarchie bancaire, et que cela rend absurde toutes les théorie marxistes, communistes etc…

  2. Je n’ai pas lu Sutton, je dois le faire depuis longtemps, je vais finir par m’y mettre mais j’ai déjà une vingtaine de livres de retard… Lequel me recommandez-vous en premier ? Avez-vous un mail ? Ce serait plus simple pour continuer cette conversation. Ou bien utilisez le mien : jean@enquete-debat.fr

  3. Je ne prends pas la défense de Jean Robin, avec qui je ne partage a peu prêt aucune thèse.

    Mais au sujet du 11 Septembre, si vous avez des yeux en bon état, il vous suffit de regarder les nombreuses videos de chutes des tours pour constater simplement que les débris tombent (beaucoup) plus rapidement que les tours elles même durant leur chute…
    comme celle ci par exemple (coupez le son, si vous ne souhaiter pas entendre la propagande anti complot ^^ ) : http://www.youtube.com/watch?v=JV_ReBFRdLM –> ou alors les débris tombent ils plus rapidement que la chute libre peut être?

    Enfin bref, c’est dommage de s’attarder sur ces croyances, ce qui vous éloigne, à mon sens des vrais sujets ( par exemple : exploitation à postériori de cet événement par le Gvt US pour déclencher guerres et lois liberticides, entre autres.) et décrédibilise tout discours contestataire se basant sur ces inepties.

    1. Je ne suis pas d’accord, j’ai regardé les vidéos, et les débris ne tombent pas plus vite que la tour, c’est synchrone tout cela. Le temps de chute des tours est de 9 et 11 secondes, ce qui corresponds à peu près à la vitesse de la chute libre. L’effondrement n’offre qu’une infime résistance. Les tours mesure 413 mètre. Une balle laché du sommet met 9.2 secondes pour toucher le sol. Alors même si nos tours touchent le sol en 11 secondes… cela veut dire qu’aucune résistance ne s’est opposé à cette chute.
      De plus, dans le rapport du NIST, le rapport officiel, il est préciser le temps d’effondrement de la 3ème tour, et notamment le début de l’effondrement à la même vitesse que la chute libre.
      Alors certes, il y a un léger ralentissement, mais l’accélération au début de l’effondrement est celui de la gravité. Ensuite, une grande partie de ce décalage visuel tient au fait que la colonne de fumée descend effectivement moins vite, et on a l’impression que la tour est en retard… mais sur les zoom, on voit clairement que débris et tour descendent de manière synchrone.
      Enfin, certains débris pouvant aller plus vite peuvent avoir été tout simplement projeter vers le bas par des forces explosives, ils auront donc une vitesse supérieure, c’est certainement le cas de certains débris qui semble même aller plus vite que d’autres débris.
      Ces 3 effondrements sont IMPOSSIBLE sans explosif préalablement installé…. je sais que c’est dure à imaginer, à admettre qu’on se moque de nous en haut lieu, mais c’est un fait.

  4. La raison pour laquelle les débris peuvent aller plus vite que la tour même si elle est en chute libre peut être très simple. Tous les matèriaux éjectés n’ont pas la même densité, donc il vont chuter plus ou moins vite. Une autre chose très improbable pour une chute accidentelle, pourquoi est ce que la tour a chutée verticalement? En toute logique elle aurait du se plier du coté touché par l’avion. Un truc de plus la quantitée de pousierre crée par cette chute n’est pas logique non plus. Les morceaux incrustés dans les tours voisine, comment ils ont fait pour être éjectés avec une telle vélosité. Le métal fondu il vient d’ou et est causé par quoi?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Info-resistance © 2014 Frontier Theme