Mr COPE DESINFORME SUR LE NUCLEAIRE

Alors que Mr Copé annonce que la France produit 85 % de l’énergie grâce au nucléaire, nous ne pouvons nous empêcher de publier une correction à cette annonce fausse et dont l’intéressé le sait pertinemment, mais que voulez vous il est avocat du diable. (1)

FAUX : la France produit 15 à 17 % de son énergie grâce au nucléaire1 : Le nucléaire en France ne représente pas 85 % de l’énergie produite, mais autour de 15 à 17 % de l’énergie consommée…. avouez que la différence n’est pas légère. (2) La France produit peu d’énergie, elle produit de l’électricité dont la part du nucléaire autour de 75 à 80 % depuis 10 ans. La France produit 20% de l’énergie qu’elle consomme, dont 15 à 17 % d’origine nucléaire. Ce que nous reprochons à Mr Copé, c’est d’une part de grossir le chiffre à 85 %, mais de dire que la France produit 85 % de l’énergie, alors qu’il s’agit de 75 à 80% de l’electricité via le nucléaire. Bref, cette façon de tourner la phrase de la part d’une personne intelligente n’est pas involontaire. Ainsi, on laisse entendre au gens peu aguéris à ces notions énergétique que notre dépendance au nucléaire est colossale, 85 % vous vous rendez compte…. en fait, si on raisonne en énergie comme le fait M Copé, la France est très peu dépendante du nucléaire (15 à 17 %)

2 : Le nucléaire fournit environ 75 à 80 % de l’énergie électrique consommée en France parce que dans les années 70 80 le lobby nucléaire à développé le chauffage électrique des maisons, parce que les bâtiments sont conçus pour être des passoires énergivores.

3 : La France n’a aucune indépendanse énergétique avec le nucléaire, car l’uranium est importé pour ne pas dire exploité, pillé… à 100% (du Niger entre autre)

Quant au Président Sarkosy il affirme (5), que la sortie du nucléaire conduirait à multiplier par 4 le prix de l’électricité et qu’il faut 45 milliards pour démanteler les centrales. Et d’une, pour financer les banques privées, il les trouve les milliards, et de deux, d’où sort il ce prix multiplié par 4 de l’électricité ????. Par exemple, les particuliers qui sont chez Enercoop, le seul fournisseur d’électricité issue des énergies renouvelable, le prix de l’électricité ne dépasse pas 10 à 30 % de plus selon la situation géographique, et surtout, le prix n’augmente pas au grés des spéculations énergétiques. Allons messieurs, un peu de sérieux !!!!

Nous pouvons ajouter, que le fait d’investir dans le renouvelable ne va pas augmenter les prix si il y a une volonté politique de ne pas le faire. D’ailleurs, lorsque les investissements dans le parc nucléaires ont commencés dans les années 70, cela n’a pas multiplié les prix par 4. Ce qui fait le prix d’un projet énergétique pour les particuliers c’est la durée de l’amortissement. (D’ailleurs pour le nucléaire, on ne connait pas le prix du démantèlement encore, ni le prix du stockage et la surveillance des site dans lesquels nous devons stocker les déchets pour des milliers d’années.

La Suisse (2034) et l’Allemagne (2022) viennent de s’engager dans la fin des centrales nucléaire.. il n’y a que nous pauvre Français à toujours subir les lobbys pro nucléaires.

Les solutions existent, (3) mais les pro nucléaires ne veulent pas les entendre, ils n’ont guère le choix, ils sont souvent les avocats du diable. Il est très difficile pour un modèle économique basé sur l’obsolescence artificielle et sur la marchandisation de l’énergie de comprendre cela.

L’énergie est un patrimoine de l’humanité comme l’eau, elle existe en quantité plus qu’abondante, mais si on met en place ces choix d’autonomie basés sur les énergies renouvelables, des milliards de profits cesseront d’alimenter le PIB. A quand un brevet sur l’eau potable et l’air qu’on respire…. ???

Exemples d’énergies :

– solaire thermique pour chauffer l’eau chaude sanitaire et chauffage centrale, possibilité de stocker la chaleur, donc l’énergie pour la nuit, les périodes sans soleil.

– solaire photovoltaique, 20 m2 permettent de produire entre 2000 et 3500 kwh par an, soit ce qui consomme un foyer qui ne se chauffe pas à l’électricité. Problème de stockage de l’énergie, mais il est possible de conserver un partie de l’énergie malgré tout. Et surtout, il s’avère qu’il est possible de transporter l’électricité d’un bout l’autre de la terre. Des panneaux installé sur la ceinture terrestre permettrait une production continue. (6). Vaste chantier, mais possible.

– éolien, complémentaire avec le soleil, car lorsque le soleil est absent, le vent est souvent présent, y compris la nuit

– hydo marin, hydrolique, possibilité d’utilisation en continue.

– géothermie profonde, possibilité de faire du chauffage centrale, et de l’électricité dans des centrales situé en France. (7). cette technqiue est certainement la plus prometteuse et rapide à mettre en oeuvre car la France dispose de zone géothermique, d’entreprise capable de faire des forrage à plusieurs km (Total par exemple pourrait se lancer la dedans)

– biogaz, utilisation des déchet pour produire du gaz

– bois (le moins pertinent, mais possible si on en coupe pas plus vite que les forets ne pousse)

Le prix de la mutation énergétique = un argument bancale artificiel

Bien souvent, les membres du gouvernement actuel ne semblent connaitre que l’éolien, parfois le solaire. Et surtout ils crient que cela couterait une fortune. L’argent est souvent utilisé comme épouvantail pour faire peur et pour réduire la capacité de mouvement. On nous fait croire que les caisses sont vides, alors qu’il est très simple de créer de l’argent pour peu qu’on accepte de reprendre aux banques privées le monopole de la création monétaire. (8). Cet aspect monétaire est essentiel pour comprendre les raisons de tous les blocages qu’on tente de nous faire avaler. (retraite, nucléaire, éducation, santé etc…). L’argent n’est en rien un problème pour assurer la mutation énergétique. Peu d’observateur, y compris les écologistes comme Nicolas Hulot, Eva Joly ne semble avoir compris ce mécanisme économmique artificiel qui sert de frein au développement des nouvelles technologie capable de supplanté les anciennes. (9)


Entretien avec Etienne Chouard – 1 – l’argent… par culture-libre

Ajoutons que le prix de l’énergie que nous payons sur nos factures d’électricité n’inclu pas certaines données comme la lutte anti terroriste, car au Niger, il y a quelques mois, les employées d’Areva qui exploitaient les mines d’uranium ont été kidnapper. Toutes les énergies fossiles et minières ont un coût sous évalué, celui de la guerre, de la préservation des intérêts, de la corruption, mais aussi un cout humain. Comment se fait il que le Niger soit toujours aussi pauvre s’il dispose de ressources énergétiques ?

La majorité des Français sont favorables à la sortie du nucléaire (4)….(55 à 84 % selon les sondages, cela mérite qu’on pose vraiment la question au peuple) la démocratie est bafoué…. a t’elle seulement existé ?

Rappelons également que 20% de la population de la planète consomme environ 80 % des ressources. Il est nécessaire de revoir à la baisse nos consommations d’énergie, ou de devélopper des énergies non issues de ressources limités.

PS : certains commentaires redondant évoquent le fait, que la sortie du nucléaire couterait une fortune, que les énergie renouvelable coute cher à produire etc… mais je rappel aux partisans de cette idée  saugrenue « qu’on n’aurais pas les moyens de le faire », que l’argent est un FAUX PROBLEME depuis 1973 (loi Giscard Pompidou du 3 janvier)… merci de considérer qu’on peut financer ce que l’on veut dans des proportions infini si on faut sauter ce verrou.

Références :
http://www.francesoir.fr/actualite/societe/fin-du-nucleaire-allemand-reactions-106017.html
(2) http://groupes.sortirdunucleaire.org/changeons-d-ere-sortons-du
(3) http://www.negawatt.org/
(4) http://annu-art.perso.neuf.fr/annu-art/articles/nucleaire-sondage.htm
(5) http://www.francesoir.fr/actualite/scienceecologie/sarkozy-avocat-du-nucleaire-97937.html
(6) http://www.enerzine.com/15/12099+la-plus-longue-ligne-de-transport-denergie-au-monde+.html
(7) http://www.actu-environnement.com/ae/news/geothermie_profonde_egs_9793.php4
(8) http://etienne.chouard.free.fr/Europe/tous_les_resumes.php#video
(9) http://www.lepost.fr/article/2011/05/26/2507187_dette-publique-quel-journaliste-osera-poser-la-vraie-question_1_0_1.html

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Info-resistance © 2014 Frontier Theme